Victor Ştir: Să fie pasul spre a doua Uniație?

Nu s-a avut răbdare nici măcar să se termine postul Sfintelor Paști și bombardamentul mediatic asupra Bisericii Ortodoxe Române s-a declanșat cu o vigoare care, neîndoienic, ridică semne de întrebare. Chestiunea centrală a
atacului, probabil neterminat, a fost data sărbătoririi Sfintelor Paști în Biserica Ortodoxă Română, și sugestiile au fost lansate de Adrian Papahagi și Teodor Baconsky, doi intelectuali de forță ai României de astăzi.
Știut lucru, zona în care aceștia doi s-au manifestat a fost câmpul politic al președintelui Băsescu, legat prin fire secrete de bunul și marele licurici. Maxima lui Băsescu referitoare la ,,huila și cocsul” marelui licurici mai reverberează rușinos și astăzi, ca semn al perversiunii și umilinței la care poporul român este supus, în continuare, de conducerea proprie și de comenzile străine. Academicianul Nicolae Dabija numea prostie fudulă insistența unui zdrențăros care intra în fiecare duminică în altar să-l corecteze pe preot, să-l facă de minune.
Dacă este vorba să se facă o îndemână, cum s-a spus, românilor care lucrează în Occident, s-ar putea ca peste cincizeci de ani să lucreze în zona musulmană, și atunci, cum se va schimba data Paștilor?
Propunerea celor doi – Baconskyși Papahagi -, a fost foarte clară: mutarea datei de celebrare a Învierii Domnului în ziua în care este sărbătorită în Biserica Catolică. Resorturile acestui demers exprimat atât de furtunos, deocamdată nu se pot cunoaște, ci doar bănui. Cei doi cărturari au studiat, au lucrat în țări catolice din Apusul Europei, și este de presupus că s-au impregnat de amorul pentru binecuvântările papei, care, ne va fi socotind și azi ,,schismatici” cum a făcut-o în trecut și ne-a presat secole de-a rândul prin ,,capetele de berbec”.
Sugestiilor – atacuri –, la adresa ortodoxiei, le-a răspuns Înalt Preasfinția Sa arhiepiscopul Teodosie al Tomisului cu ,,decibelii” care se cer Bisericii luptătoare. Nici mai mult nici mai puțin, Preasfințitul Teodosie a spus că lumina primită de la Ierusalim este cea sfântă, adevărată, pe când cea de la sărbătoarea catolică a Învierii nu întrunește aceste calități și este doar un simbol.
Atât i-a trebuit purtătorului de cuvânt al Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Române, care a trecut la un dialog demn de anunțata contraofensivă ucraineană împotriva rușilor. Finul intelectual care este domul Bănescu a alcătuit un pomelnic de însușiri pe care trebuie să le aibă un ierarh precum IPS Teodosie și nu le are, indicându-i, de la cunoștințele de gramatică și formația intelectuală, profesională și de cultură generală teologică, cam tot ce ar fi necesar pentru a fi prețuit de noua pleiadă a boierilor minții. Deci un popă nu pentru biserică, ci pentru exigențele cerute de ziua de acum. L-a luat de la obraz pe ierarh, dacă nu golănește, degrabă, ca pe un nepriceput, ca pe un copil. Nu ne punem întrebarea dacă Vasile Bănescu lucrează în calitate de purtător de cuvânt cu acel opis în față, ci ne mângâiem că ierarhul ține dreaptă cumpăna credinței ortodoxe și nu marșează la ,,binefacerile” sexiștilor neomarxiști soroșiști. Se cunoaște prea bine că preasfințitul Teodosie este un tradiționalist, un conservator de toți banii, și are argumente din registrul predaniei pentru poziția pe care o apără.
Și totuși, purtătorul de cuvânt nu pare să fie de capul său, deoarece preafericitul Daniel l-ar fi chemat degrabă la ordine sau nici nu ajungea în importanta poziție dacă nu ar ști ce înseamnă ascultarea. Dacă Preafericitul nu a luat poziție, se pare că punctul de vedere exprimat de Bănescu, susținut apoi de Marius Vasileanu, Toader Paleologu etc, toți cu biblioteci la purtător, este chiar al patriarhului.
Îngăduit fie-ne să întrebăm, totuși, ce câștigă BOR din dorita mutare? Întâi de toate, ar ar fi privită de bisericile surori ca fiind găunoasă și având oscilații trădătoare, precum scrie țidula lipită pe fruntea poporului nostru.
Amestecul intelectualilor, ca particulari în problemă, seamnănă, nici mai mult și nici mai puțin cu galeria unui meci de fotbal.
Ar aprecia papalitatea oare o astfel de mișcare?
Nu cumva actul în sine ar fi pasul spre ceva similar Uniației de la 1700? Nu credem în schimbări ale teoriei ciocnirii civilizațiilor a lui Huntington care ne-ar trece o graniță și ne-ar pune la adăpost de falia ortodoxie / catolicism.
În ce privește disputa adevărului între ortodcși și catolici, să amintim exprimarea papei Ratzinger din urmă cu ani, că adevărul este în Biserca Catolică? Și-au rupt intelectualii de acum hainele de pe dânșii de furie? Cei care confundă Biserica Ortodoxă cu Biserica Ortodoxă Rusă! Cică, să nu sărbătorm Paștile odată cu rușii! Celelalte biserici surori sunt chiar așa reduse la zero în fața zâmbetului sirenei catolice? Nu pot trece oare la catolicism cei dornici și să-și ia lumină de unde vor?
Schimbarea datei ar ar fi ultima mare vânzare din cea a mai rămas prin România; ar fi marea destructurare ce ar diviza mai adânc poporul în care prea puțini dintre ei - marii intelectuali -, mai cred. Prestigiul BOR, sprijinul duhovnicesc al românilor în cei 30 de ani de batjocură, ar cădea precum un catarg dărâmat.
Opiniile fiind libere, nu e nicio problemă zarva iscată în vremea postului și, probabil, în înțelpciunea sa, Preafericitul Daniel va lăsa lucrurile să se stingă de la sine și unii să ne fi speriat degeaba.

Comentarii

24/04/23 17:14
George Carp

Un lucru este limpede, catolicii pot veni la ortodocși, dacă vor, însă ortodocșii nu au de ce să meargă la catolici. Ar fi bine ca Patriarhul Daniel să-l tempereze pe purtătorul său de cuvânt care merge prea departe. La Sfântul Mormânt, de fiecare Paște se aprinde, prin minune, lumina sfântă a Învierii. La catolici, nu.

24/04/23 18:20
Grig Salvan

Felicitări, d-le Victor Știr, pentru luarea de atitudine fermă, pentru opiniile pertinente expuse. Alte cuvinte sunt de prisos, pentru că tot ce era de spus ați spus în articolul de mai sus.

24/04/23 19:35
prof. Vasile Găurean

Când vrei să distrugi un popor, îi ataci zeii (credința). Tocmai în preajma Sfintelor Paști, și-au găsit să arunce fumigenele lor ideologice sorosisții români. Deplorabilă poziția Patriarhiei, care o scaldă cu răspunsurile, sperând că alte Biserici ortodoxe se vor împotrivi, iar noi vom rămâne cu ,,am fi vrut să fim moderni, dar nu s-a putut”. Unde este ,,leul” Bartolomeu Anania al Ardealului, să dea el răspunsul Ortodoxiei române? Î.Ps. Teodosie a dat răspuns excelent de astă dată.Felicitări, dle. Victor Știr! Corect, informat, hotărât.Așa trebuie să fim: nu căldicei, ,,moderni”,smintiți de cozile de ...mătură ale pădurii cu uscături numită România

25/04/23 13:39
Nomenclaturistu'.

O problemă pur religioasă aprinde și mințile intelectualității. Decizia nu se poate lua decât de reprezentanții de la vârful bisericilor. Să nu omitem faptul că genii ale umanității, unii dintre ei atei, au propagat multă, foarte multă ,,lumină" (e adevărat nu lumină sfântă) de mare folos pentru umanitate.

25/04/23 17:15
Vizitator

Motto:
"Cel ce în toată vremea și în tot ceasul, în cer și pe pământ, ești în­chinat și slăvit, Hristoase Dumnezeule, Îndelung-răbdătorule, Mult-milostive și Mult-milosârde; Care pe cei drepți iu­bești și pe cei păcătoși miluiești; Care pe toți chemi la mântuire pentru făgă­du­ința bunătăților ce vor fi; Însuți, Doamne, primește și rugăciunile noastre în ceasul acesta și îndreptează viața noastră spre poruncile Tale; sufletele noastre le sfin­țește, trupurile curățește, cugetele îndreptează, gândurile curățește și ne izbă­- vește de tot necazul celor rele și al durerii. Ocrotește-ne cu sfinții Tăi îngeri, ca, prin mijlocirea lor, fiind păziți și povă­țuiți, să ajungem la unitatea credinței și la cunoștința slavei Tale celei neapropiate, că binecuvântat ești în vecii vecilor. Amin."

Marea Schismă din 1054 a fost o consecinţă a înstrăinării treptate dintre Roma şi Constantinopol. Putem vorbi, pe de o parte, de cauze de ordin politico-religios şi, pe de altă parte, de cauze dogmatice. În primul rând, Europa creştină devine, din punct de vedere politic, bicefală începând cu anul 800, odată cu încoronarea ca împărat roman a lui Carol cel Mare. Atât acesta, cât şi împăratul de la Constantinopol pretindeau că sunt succesorii vechilor împăraţi romani, având astfel dreptul la moştenirea (teritorială) romană.
Dincolo de neînţelgeri privind lumea materială şi interesele politice, cauzele dogmatice au jucat şi ele un rol important. Existau trei probleme majore. În primul rând, cea legată de Filioque, un adaos la formula Crezului din 381. În secolele V-VI, două concilii ţinute la Toledo marchează modificarea Crezului în Apus prin adăugarea formulei „Duhul Sfânt care de la Tată şi fiulpurcede”. Aceasta e preluată în Franţa, Italia şi Germania, iar la începutul secolului al XI-lea, Henric al II-lea e încoronat împărat de către Papă, ocazie cu care se cântă Crezul modificat. Acest fapt a statuat recunoaşterea de către Papalitate a noii formule. Cea de-a doua diferenţă stă în ritualul împărtăşaniei:folosirea azimei în vest şi a pâinii dospite în est. Apoi, celibatul preoţilor era obligatoriu în occident, în timp ce preoţii bisericii orientale se puteau căsători (o singură dată). În secolele XII-XIII, se va adăuga şi problema purgatoriului, concept pe care ortodocşii nu îl acceptă.
Biserica Română Unită cu Roma (greco-catolică) a luat ființă în anul 1700, prin trecerea episcopului ortodox ardelean Atanasie Anghel, împreună cu o parte din clericii și credincioșii săi, la Biserica Romei. Prin această unire, Biserica Romei și Împăratul de la Viena, au urmărit să sporească numărul catolicilor în Transilvania, care scazuse mult odată cu răspândirea reformei în acest principat din Imperiul Habsburgic. De cealaltă parte, românii ardeleni doreau să obțină aceleași drepturi și libertăți pe care le aveau celelalte trei națiuni privilegiate -sașii, maghiarii și secuii- locuitoare în Transilvania.
aceaste drepturi nu au fost acordate imediat nici după unirea cu Biserica Romei, românii uniți au început singuri lupta pentru emancipare. Nu cu arme și violență, desigur, ci cu școli. Episcopi uniți, precum Inochentie Micu-Klein și Petru Pavel Aron, care putuseră studia în străinătate, au înființat și au susținut școli de învățământ mediu și superior la Blaj și în alte localități din Ardeal. Pe acest fundament spiritual și cultural s-a născut, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, o mișcare de emancipare politică, socială, culturală și spirituală a românilor din Transilvania, numită Școala Ardeleană, care timp de aproape un secol a militat pentru dobândirea pentru români de drepturi egale cu celelalte națiuni conlocuitoare –memoriul Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae (1791)-, dar și pentru trezirea și formarea constiinței unei națiuni unice a tuturor românilor -prin școli cu predare în limba română, cărți tipărite-, cât și pentru păstrarea identității etnice și religioase a românilor.
Unirea cu Roma înseamnă întoarcerea noastră la credinţa în care s’a zămislit şi în care a trăit zece veacuri poporul român credinţa dela care fără voia şi ştirea noastră am fost rupţi la 1054.
Sfânta Unire cu Roma înseamnă întoarcerea noastră la Turma lui Isus Cristos, ca să-i fim oiţe căci Domnul a spus „Paşte oile mele, paşte mieluşeii mei”, numai lui Petru şi urmaşilor lui. Cârja de Păstor lui i s’a încredinţat; puterea de a paşte sufletele cu hrana adevărului şi a vieţii lui i s’a delegat.
Sfânta Unire cu Biserica Romei înseamnă întoarcerea în Împărăţia lui Dumnezeu care-i călătoare aici pe pământ. Lui Petru şi urmaşilor lui Isus a dat Cheile Împărăţiei. Nimeni nu va intra în Împărăţie decât dacă Petru deschide prin urmaşii lui, Episcopii din Roma şi cei ce sunt în legătură duhovnicească cu el.
Sfânta Unire cu Roma înseamnă aşezarea vieţii noastre pe Cuvântul lui Dumnezeu întreg şi neştirbit, ca astfel să ajungem ucenicii Lui, după spusa Domnului: „De rămâneţi în Cuvântul meu, sunteţi cu adevărat ucenicii mei” (Ioan, 8,31).
Biserica Greco-Catolică ar putea fi o cale prin care să ajungem la unitatea credinței crestine.

26/04/23 10:12
Nexus

De ce cu Roma și nu cu Ierusalimul, Constantinopolul?Roma s-a făcut proprietară pe Sf. Petru ca să proclame drepturi de stăpânire universală. Românii au trăit în Biserica Răsăritului sau Biserica Universală, dacă vreți. Roma era unul din centre și nimic mai mult. Când va veni Lumina Sfântă și la voi, ne putem uni. Deocamdată nu aveți. Deci, dacă vreți unire, să ne reîntoarcem la ce a fost înainte de 1054 și totul ar fi rezolvat, numai că nu doriți să împărțiți puterea lumii cu nimeni, cu ,,oițele”. Unitatea să fie de credință, nu de administrare, de putere lumească, cum vrea Roma dv. .

26/04/23 12:53
George Carp

Domnule Vizitator, dumneata faci propagandă greco-catolică și nimic mai mult. Sunteți foarte puțini, numeric, ce-i împiedică pe români să vină la voi dacă ar dori aceasta?

Adaugă comentariu nou

 
Design şi dezvoltare: Linuxship
[Valid RSS] Statistici T5