Pentru ce nu se pot accepta și aplica ideile distinsului profesor univ. și ex-ministru Andrei Marga

Noi, bistrițenii, manifestăm o empatie aparte față de impresionanta personalitate filosofică, politică, culturală, a domniei sale. (Se știe că părinții i-au fost bistrițeni. Tatăl a muncit în cariera de piatră de la Bixad și familia s-a refugiat în Regat după Dictatul de la Viena.)
Remarcabil cadru universitar, rector, fost ministru al Educației și al Externelor, autor de talie europeană și mondială, s-a distins prin remarcabile și pertinente lucrări și analize socio-politice și filosofice, făcându-ne onoarea de a publica săptămânal în cotidianul bistrițean Răsunetul.
Cunoscându-i neobișnuita capacitate de informare și analiză, recent, domnia sa a produs intense animozități politice interne, dar și în plan internațional, prin aserțiunile făcute recent la Alba-Iulia și reiterate ulterior, care au trezit felurite suspiciuni pentru ceea ce am numi o deviere gravă de la impresionanta dumisale raționalitate. Agresiv și deloc urban, unii l-au numit ba agent rus, ba al altora mai vestici ori xinpingiste. (Dacă există similitudini de idei cu aceștia, domnia sa le consideră ,,absolut întâmplătoare,... coincidențe.”)

Vom perezenta foarte succint afirmațiile distinsului autor în esențele ideatice și uneori citând:
”Ucraina este în granițe nefirești. După toate criteriile istorice și demografice, ea are de cedat teritorii vecinilor, în granițele cunoscute: României, Bucovina și judațele, Ungariei, Transcarpatia (de fapt Slovaciei interbelice-n.n.),Poloniei, Galiția, Rusiei, Donbasul.”

Unii au spus-o și mai ,,verde-n față”: ,Ucraina e un stat tâlhăresc”(iar Putin la Sumitul NATO de la București, 2008 cu iritare: ,,Măi, Ucraina nici nu e un stat”) Aceasta așa o fi, dar nu și l-au constituit ei, ci l-au moștenit de la răposata URSS, unde creionul lui Stalin și Hrușciov au făcut minuni de tâlhărie din Caucaz până la Prut și la Marea Baltică.

Veniți să presupunem că toate statele ar conveni, cum spune distinsul profesor clujean, să sacrifice(!) numitul cerb Ucraina, luându-și fiecare vecin ceea ce i s-ar cuveni din coarnele ei, conform datelor istorice. Și totuși, ar apărea mari neînțelegeri. În mod cert, Slovacia și Ungaria nu s-ar înțelege care să ia Transcarpatia. Cât s-ar mulțumi să apuce ,,maica Rusie”? Până la Dunăre, visul ei vechi? O halcă mai mare din Ucraina? Și Moldova, vezi-bine. Ne-ar dărui-o nouă din iubire, după obiceiul pe care nu îl are? Cine vrea să creadă, e dreptul lui.

Dacă e vorba de istorie, Germania și Franța ar trebui să se bată iar pentru ținutul Rinului? Irlandezii pentru Ulster? China ar dori Manciuria, dacă nu și mai mult. Rusia ar pofti și Alaska (zice un deputat rus), vândută pe nimic, apașii americani jumate din State. Polonia și Germania probleme pe Oder. Ceda-va Rusia Kaliningradul cui I se cuvine? Dobrogea e oare a Bulgariei? Transilvania a Austriei sau a cui? Nu mai vorbim de Africa și de restul lumii.

Din păcate, toată istoria lumii este o istorie a nedreptăților, a rapturilor teritoriale, dacă ne referim la acest segment al problemei. Trecutul le face irezolvabile.

Și de când ar trebui să ne luăm după datele istorice și demografice? Din urmă cu o sută de ani, două, trei secole ,,en ariere”? Restabilim imperii coloniale? În orice caz, planeta întreagă ar fi în conflicte crâncene. Ideea domniei voastre, domnule Andrei Marga, este nu doar utopică, ci și primejdioasă foarte.

La această imagine apocaliptică, gândirea europeană postbelică a oferit ca alternativă civilizată, o legislație mondială pentru pace (Carta ONU), iar în Europa a creat OSCE, organism care prevede o recunoaștere a inviolabilității frontierelor, așa cum s-au constituit ele de facto, postbelic, dincolo de toate datele istorice și demografice pe care le putem scoate din demisolurile istoriei. Că unele ne convin și altele ne chiar subminează securitatea națională e o altă realitate.

Spunem acestea, deși cunoaștem bine excesele naționaliste ucrainene de ieri și de azi și le blamăm. Intoleranțele căzăcești de până acum nu vor mai fi permise însă postconflict, oricum. In cazul Ucrainei de azi este vorba însă mai mult decât de soarta unei țări. E în subiect o ordine internațională asumată de comunitatea mondială. De aici și reticența tuturor stalelor de a se alătura fățiș Rusiei (cu excepții nord coreene, ugandeze, sudaneze și altele, fără semnificații.)

,,Se naște o nouă structură de securitate în Europa”-afirmați dv. ,,în condiții de securitate cerută de cealaltă parte (Rusia)” -căreia îi acordați prevalență. În logica acesttei noi structuri, un stat vrea să anihileze statul vecin lui cu scuza că ,,se apără”. În ce domeniu al logicii încadrăm astfel de absurdistane ale gândirii militare și politice, domnule profesor?
(Cinismul agresorilor frizează nonșalant iraționalul: ,,Nu Rusia a atacat Ucraina-spune profetul mincinos Lavrov. Nu ne este rușine să ne arătăm cine suntem (vizavi de crimele de la Bucea, Harkov). Dușmanii trebuie să ne știe de frică...”)

Între aceste ,,garanții de securitate” ce i s-ar oferi ,,oropsitei” Rusia, este aceea, recentă și bizară, că ,,nimeni nu va aduce democrația în Rusia”. Pentru a nu se simți amenințată domnia putinistă, nu Rusia însăși. Și toți despoții.

Domnia voastră vă declarați adept al unei noi ordini mondiale, bazată suprem, pe interesele securitare ale părților, concept vag, fără o formă conceptuală finită, astfel ca asupra conflictului de față -o spuneați la Alba Iulia- ,,să hotărască Statele Unite, Rusia, China, Marea Britanie, Franța și Turcia.” Și Ucraina pe unde o fi domnule profesor:? (Pentru cititorii ,,Răsunetului” văd că ați adăugat-o, ceea ce ne bucură.)

Între noile concepte ale unei viitoare ordini,
nu mai acceptați ideea de suveranitate așa cum este prevăzută în toate tratatele, semnate inclusiv de Federația Rusă și aduceți în sprijinul alegațiilor dv. unele voci de la Harvard, Chicago, ba chiar și ale Israelului, ale lui Kissinger (știați că a revenit asupra lor?), E. Macron, Joe Biden. Dar omiteți ceva esențial, onorate domnule profesor:
ACESTE RENUNȚĂRI S-AR FACE NUMAI DACĂ POPORUL UCRAINEAN LE VA HOTĂRÎ, NU CA URMARE A AGRESIUNII ȘI ,,REFERENDUMURILOR” MINCINOASE.

Este cutremurător cum o putere ce a oferit garanții solemne Ucrainei față de alte posibile agresiuni, și le-a încălcat ea însășid după ce la 5 dec. 1994, prin Tratatul internațional de la Budapesta, Federația Rusă s-a angajat, alături de Statele Unite și Regatul Marii Britanii și Irlandei de Nord astfel (citez):
”își reafirmă obligația de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței, împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei.”(art.2)
idem, ,,abținerea de la orice constrângeri economice...”care i-ar încălca ,,suveranitatea”(art.3) și ,, vor solicita Consiliul de Securitate pentru orice amenințare cu o agresiune în care sunt folosite arme nucleare.” (art.4)

Pentru Federația Rusă nu mai există Tratate internaționale și nicio ordine, inclusiv Carta ONU (dreptul la asistență internațională a unui stat agresat etc.)
Ce mai rămâne viabil, domnule profesor și ministru Andrei Marga din găunoasa retorică a unei nebuloase ,,noi ordini”?? Desigur, numai dreptul forței. Noi suntem putere nucleară -Federația Rusă- suntem invincibili.
,,Nu, nu, nu”-vorba doamnei Margareth Thatcher: nu sunteți invincibili și o știți preabine. SUA, Marea Britanie și Franța sunt o forță nucleară mai mare decât voi și vă pot preface în cenușă radioactivă, iar buncărele voastre nu vor fi decât sicrie.

Aici este primitivismul socotelii, nu al gândirii celor care în nebunia lor amenință Londra, Polonia și România (patria domniei voastre) cu rachetele hipersonice și nucleare, sfidând Tratatul de neproliferare și Carta ONU fără jenă. Profetizez -domnule profesor- că de vom trăi, noi și dv., vom asista la neputința sau chiar înfrângerea -în premieră- a unei puteri nucleare.
În ce fel se va face aceasta, numai Dumnezeu știe, Cel în care credem. Nu=mi dau seama acum, dar semne rele s-au văzut pentru Rusia de la începutul conflictului.
Cred că sunteți sincer în opiniile domniei voastre, deși au coincidențe care ne întristează și vă aduc daune incalculabile imaginii intelectuale. Dacă asemenea aserțiuni ar fi fost emise de o altă personalitate, ar fi scuzabile, dar din caliatea dv de ex-Ministru de Externe al Statului Român, ele apar ca impardonabile, suferind de inadecvare, subminând normele lumii civilizate.

prof. Vasile Găurean
Bistrița

Comentarii

27/09/22 20:04
Leon Pintea

Admirabila analiza. Sa nu uitam insa perceptul biblic:"Cine scoate/ridica sabia , de sabie va cadea."Dupa parerea mea abia la terminarea conflictului (dupa Rusia =operatune speciala , dupa lumea democratica=razboi de agresiune, invazie) natiunea ucraineana isi va putea dobandi identitatea si isi va oferi o tara pe care nu o vor mai contesta nici cei mai mari ideologi.

28/09/22 09:46
THEO

Oare așa să fie?

29/09/22 16:14
Iuliu

Intradevăr, Carta ONU obligă statele să se abțină de la amenințarea cu forța sau de utilizarea acesteia împotriva integrității teritoriale (articolul 2 alineatul (4). În Declarația principiilor dreptului internațional din 1970, se precizează: "Fiecare stat este obligat să se abțină de la amenințarea cu forța sau de cererea sa pentru a încălca frontierele internaționale existente ale unui alt stat sau ca mijloc de soluționare a litigiilor internaționale, inclusiv a litigiilor teritoriale și a problemelor legate de frontierele de stat".
Ba mai mult, în 1991 după destrămarea URSS , prin Acordul de creare a Comunitătii Statelor Independente (CSI) (08.12.1991) si prin Declarația de la ALMA-ATA (21 decembrie 1991) a fost confirmată de către Federația Rusă recunoașterea și respectarea inviolabilității frontierelor existente ale acestora.
Prin urmare, invadarea Ucrainei de către Federatia Rusă este un act reprobabil si periculos, care încalcă flagrant legislatia internatională. Revizuirea frontierelor este un subiect extrem de sensibil si poate duce la o duce la o deschidere a Cutia Pandorei. (Vezi:https://cersipamantromanesc.wordpress.com/tag/revizuirea-frontierelor/)
Unele voci care sustin invazia Ucrainei si recuperarea de teritorii ar trebui să manifeste mai multă prudentă.

30/09/22 11:32
Ianis

Nicio cetate nu rezistă unui măgar încărcat cu aur.(Alexandru Macedon)

Adaugă comentariu nou

 
Design şi dezvoltare: Linuxship
[Valid RSS] Statistici T5